4 pièges à éviter lors de la recherche de financement pour des dispositifs médicaux

Chris Miller, Harnais IP | 27 juillet 2023

Dans le monde concurrentiel et aux enjeux élevés de l’innovation en matière de dispositifs médicaux, on pourrait affirmer que les inventeurs ont besoin d’une arme secrète aussi puissante que leur génie.

Afin d'atteindre leur objectif principal, à savoir améliorer le traitement des patients, les développeurs de dispositifs médicaux doivent, entre autres, prendre en compte le type de classe de patients et les coûts qu'ils doivent débourser pour recevoir le traitement. Lors du développement d'un dispositif médical, les ingénieurs doivent essentiellement réfléchir à l'envers : déterminer comment ou si un patient peut obtenir une couverture d'assurance pour un dispositif avant même de l'avoir conçu. Naviguer dans ce processus de stratégie de remboursement nécessite une bonne compréhension de la couverture d’assurance, du codage médical et des exigences réglementaires, qui peuvent tous avoir un impact sur la façon dont un appareil est conçu et s’il sera suffisamment lucratif pour attirer des fonds d’investissement.

Cependant, les investisseurs ne tiennent pas seulement compte du marché, mais aussi de la possibilité de prendre des mesures pour protéger l'appareil des concurrents par le biais de brevets et d'autres droits de propriété intellectuelle. Les développeurs de dispositifs médicaux ne devraient pas porter d’œillères et rater l’occasion de tirer les leçons de leurs travaux d’ingénierie, de remboursement et de réglementation pour améliorer la couverture des revendications de brevet et réduire les coûts à long terme.

Voici les pièges les plus courants auxquels les inventeurs de dispositifs médicaux sont confrontés au cours du processus de développement et comment les éviter.

1. Être myope en matière d’assurance

C'est le scénario cauchemardesque des fabricants de dispositifs médicaux : vous avez imaginé un nouvel appareil (disons qu'il s'agit d'une pompe qui se connecte à un tube) et l'appareil est conçu de manière à ce que le tube ne soit pas détachable de la pompe. . Plus tard, vous découvrez que seule la version détachable est généralement couverte par les assureurs, même s'il n'y a pratiquement aucune différence entre les fonctionnalités du produit dans les deux cas. Mais sans couverture d’assurance, les médecins ne le recommanderont ou ne le prescriront probablement pas, ce qui entraînera l’échec de l’entreprise dans son ensemble.

Les ingénieurs peuvent éviter cela en se familiarisant à l’avance avec les codes d’assurance pour bien comprendre ce qui est couvert et ce qui ne l’est pas. De cette façon, ils peuvent intégrer les fonctionnalités nécessaires dans leurs conceptions sur le front-end ou, alternativement, demander qu'une certaine fonctionnalité soit codée ou reconnue, ce qui permet d'économiser du temps et de l'argent.

2. Se précipiter trop tôt vers l’Office des brevets

Nous avons tous entendu une version du dicton : « Faites-le correctement ou ne le faites pas du tout ». C'est une philosophie qui s'applique également au processus de brevet. De nombreux ingénieurs s'inquiètent, à juste titre, de la possibilité que des concurrents revendiquent les droits sur l'innovation avant eux, mais avancer trop vite sur un brevet sans stratégie à long terme peut être tout aussi préjudiciable.

Il s'agit d'un processus intrinsèquement compétitif : celui qui s'adresse en premier à l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) obtient le brevet. Mais dans cette course folle, les ingénieurs peuvent négliger des éléments de conception importants, ce qui aboutit à une idée à moitié cuite. Les conseils en brevets sont alors obligés de prendre cette idée incomplète et de rechercher la couverture la plus large possible, y compris divers mots magiques dans la demande qui, espérons-le, s'aligneront sur le produit final. Mais sans savoir exactement comment le produit fonctionnera finalement, ils sont obligés de prédire l’avenir, ce qui signifie que le brevet pourrait finir par être efficace, ou non.

Dans certains cas, il est préférable d'attendre pour déposer une demande de brevet que les détails soient réglés et qu'un marché pour l'invention soit assuré. Si des recherches sur l’ingénierie, le remboursement et la réglementation révèlent que certaines conceptions ne sont pas réalisables pour un concurrent, par exemple en raison d’un manque de couverture d’assurance ou d’obstacles réglementaires importants, est-il vraiment nécessaire de se précipiter vers l’USPTO ? Après tout, les brevets sont un outil de concurrence, et s'il n'y avait pas de concurrence ?

Cela dit, il existe certainement des produits sur certains marchés hautement concurrentiels pour lesquels attendre n'est pas une option, même lorsqu'une invention n'est pas encore complètement développée. Dans ces cas, il est généralement préférable de continuer à remplir les demandes sur une base continue, en déposant des demandes provisoires en parallèle avec vos progrès pour garantir que votre conception reste protégée. Cependant, cela peut s’avérer l’approche la plus coûteuse.